Modèle théorique de justice constitutionnelle

Spune-le si prietenilor tai:

Dans cette section, nous présentons très brièvement les trois dimensions du pouvoir judiciaire formel – l`autonomie, la responsabilisation et l`autorité – et nous montrons comment elles interagissent pour créer une typologie de quatre modèles de justice constitutionnelle. Par la justice constitutionnelle, nous entendons l`ensemble des droits, les mécanismes pour faire respecter les droits et les structures judiciaires constitutionnelles dans chaque pays. Les quatre modèles représentent des types idéaux simplifiés qui soulignent utilement les grandes différences dans la nature et l`étendue d`une Cour et l`influence politique d`une Constitution, et qui s`alignent sur des tendances idéologiques importantes dans l`histoire récente. Il y a un quasi-consensus parmi les savants que les tribunaux créent de nouvelles dynamiques politiques qui ne peuvent être ignorées. 2 les tribunaux de plus en plus puissants ont commencé à protéger un éventail élargi de droits de l`homme, 3 à promouvoir la stabilité politique, 4 et à contribuer à la l`ordre et le développement économique. 5 les labels utilisés pour l`autonomisation judiciaire vont de la «judiciarisation de la politique» relativement apprivoisée 6 à la «juristocratie» plus alarmante, 7 et sont en grande partie unidimensionnelles. Dans cet article, nous offrons un moyen de comprendre et de mesurer les fondements institutionnels de ce mouvement vers des tribunaux plus conséquents, en donnant plus de spécificité aux labels descriptifs. En particulier, le quadrant supérieur droit — les tribunaux des grands acteurs de la politique, à nos termes — ne comprend effectivement aucun cours de la période 1975 (la Cour suprême du Brésil avant 1988 est à peine au-dessus de la moyenne sur l`autorité). Selon notre carte conceptuelle, il s`agit de tribunaux ayant un vaste programme social-démocrate, conçus pour être des espaces importants pour la contestation des politiques, grâce à leur isolation relative de la pression politique, à leur accessibilité et à une large trousse d`outils pour exercer leur l`influence sur de nombreux domaines, agissant occasionnellement contre les intérêts des acteurs politiques dominants.

Par 2009, ce quadrant comprend les tribunaux de Colombie (1991), le Costa Rica (1990), l`Argentine (1994) et le Brésil (1988), qui, par tous les comptes, sont devenus des acteurs significatifs dans les principaux litiges de politique générale de chaque pays. La Colombie, par la plupart des comptes du pays avec la Cour la plus active et conséquente dans toute la région, a la Cour avec le plus haut degré d`autorité parmi ce groupe, couplé avec des niveaux élevés d`autonomie. Le Nicaragua, l`un des pays d`Amérique centrale où la gauche a remporté les luttes violentes des années 1980, et qui a eu un parti toujours fort de gauchiste, est dans ce quadrant aussi bien. La Constitution mexicaine, reconnue depuis longtemps comme l`une des premières à incorporer les droits sociaux et économiques, a également mis en conformité ses mécanismes de justice constitutionnelle avec cette impulsion. Avec une série de réformes, y compris la capacité à abattre une loi dans l`abstrait pour l`inconstitutionnalité, l`ajout de droits autochtones, des dispositions plus strictes de non-discrimination et ainsi de suite, la Cour mexicaine a déménagé en autorité tout en préservant un dessin qui semble vouloir l`isoler du domaine politique. 74 notre exercice historique, aussi superficiel qu`il ait été, met en lumière l`utilité de notre nouvelle mesure tridimensionnelle du pouvoir judiciaire pour comprendre le changement constitutionnel en Amérique latine sur 35 dernières années.

Spune-le si prietenilor tai:
Recent Posts